Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2019 г. N С01-1226/2019 по делу N СИП-483/2019 "О распределении судебных расходов"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2019 г. по делу N СИП-483/2019
"О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (судья Садовников А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Илиенко Я.А.), заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" (ул. Жени Дерюгиной, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 164051, ОГРН 1149102023245) о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МиК" (ст-ца Тбилисская, Тбилисский р-он, Краснодарский край, ОГРН 1022304719843) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 164051 на полезную модель "Смеситель",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МиК" - Палий Р.Э. (по доверенности от 14.06.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиК" (далее - общество "МиК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 164051 на полезную модель "Смеситель" и обязании восстановить правовую охрану указанного патента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" (далее - общество "Фирма "КВАЗАР").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019, требования общества "МиК" оставлены без удовлетворения.

Обществом "Фирма "КВАЗАР" в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано заявление о возмещении за счет общества "МиК" 165 696 рублей судебных расходов.

Рассмотрение указанного заявления назначено в судебном заседании на 12.12.2019.

До судебного заседания от общества "Фирма "КВАЗАР" поступило ходатайство об увеличении размера требований, а именно: указанное лицо просит дополнительно взыскать с заявителя по делу 21 787 рублей судебных расходов. Одновременно названное общество ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Роспатент в письменных пояснениях указал, что он не является проигравшей стороной в данном деле, как следствие, отсутствуют основания для отнесения на него судебные расходов общества "Фирма "КВАЗАР". Кроме того, Роспатент ходатайствовал о рассмотрении вопроса о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

Общество "МиК" в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания оспорили требования общества "Фирма "КВАЗАР", считая их необоснованными.

В судебном заседании с учетом мнения представителя общества "МиК" суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял произведенное обществом "Фирма "КВАЗАР" увеличение размера требования о возмещении судебных расходов.

Общество "Фирма КВАЗАР" и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление истца о возмещении понесенных им судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункт 2 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как разъяснено в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что общество "Фирма КВАЗАР", являющееся в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе которого Роспатентом вынесен оспаривавшийся в рамках данного дела ненормативный правовой акт, имеет правовые основания для возмещения понесенных им судебных расходов, поскольку судебный акт по настоящему делу принят также и в его пользу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения размера судебных расходов обществом "Фирма КВАЗАР" были представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2019 N 15; платежные поручения от 27.09.2019 N 781, от 01.10.2019 N 787, от 27.11.2019 N 967; акт от 27.09.2019 N 67; справки об оказанных нотариальных услугах от 05.09.2019, от 08.07.2019, маршрутные квитанции от 09.07.2019, от 25.08.2019, от 19.09.2019, от 24.11.2019, от 25.11.2019; посадочные талоны; квитанции об оплате проезда на аэроэкспрессе от 25.08.2019 и 26.08.2019, от 19.09.2019, от 25.11.2019; счет за проживание от 25.11.2019; кассовые чеки от 22.11.2019.

Указанные документы подтверждают факт несения обществом "Фирма КВАЗАР" судебных издержек на оплату услуг представителя, его транспортных расходов, расходов на проживание, на выплату суточных, а также почтовых расходов и их взаимосвязь с данным делом.

Вместе с тем коллегия судей приходит к выводу о необоснованности требований третьего лица в части расходов на оплату нотариальных действий по осмотру нотариусом доказательств в сети Интернет, поскольку данные документы в настоящем деле доказательственного значения не имели и не могли повлиять на исход судебного дела. Их представление являлось излишним. Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения соответствующих издержек на общество "МиК".

При этом коллегия судей обращает внимание, что лицо, участвующее в деле, может предпринимать любые действия по формированию доказательственной базы для доказывания своей правоты в споре, вместе с тем на проигравшую сторону подлежат отнесению только такие затраты, связанные со сбором доказательств, которые имели отношение к предмету доказывания и могли повлиять на исход дела.

Суд также не усматривает оснований для отнесения на общество "МиК" транспортных расходов представителя общества "Фирма КВАЗАР", в подтверждение которых представлены кассовые чеки (квитанции) от 25 и 26 августа 2019 года на проезд на аэроэкспрессе по маршруту аэропорт Шереметьево - Москва - аэропорт Шереметьево, поскольку из авиабилетов на имя представителя Тимофеевой Е. следует, что в указанные даты она прибыла в аэропорт Домодедово. При этом кассовые чеки (квитанции) от 25 и 26 августа 2019 года на проезд на аэроэкспрессе по маршруту аэропорт Домодедово - Москва - аэропорт Домодедово в материалы дела также представлены и соответствующие расходы заявлены к возмещению.

В остальной части, вопреки доводам общества "МиК", суд признал заявленные к возмещению судебные расходы общества "Фирма КВАЗАР" обоснованными.

В частности, участие в судебных заседаниях иногороднего представителя общества "Фирма КВАЗАР" обуславливает необходимость возмещения расходов, связанных с проживанием и пребыванием такого представителя вне места его жительства, - гостиничных и суточных расходов, предусмотренных договором лица, участвующего в деле, с его представителем.

Как указано в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им 6 процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Общество "МиК" привело в отзыве доводы о неразумности и чрезмерности издержек третьего лица на выплату представителю суточных в размере 5 000 рублей в сутки.

Вместе с тем, возражая против возмещения соответствующих расходов, общество "МиК" не представило доказательств наличия объективной возможности прибытия и убытия представителя третьего лица в Москву из Симферополя в день проведения судебного заседания, как то: доказательств наличия авиарейсов и билетов на такие рейсы, обеспечивающих своевременное прибытия представителя в день судебного заседания с учетом временных затрат на проезд из аэропорта в суд, а также возможность убытия представителя по месту его жительства непосредственно по окончании судебного заседания в тот же день.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) в данном случае выступает длительность пребывания представителя вне месте его жительства в связи с представлением в судебном процессе интересов лица, участвующие в деле, а также уровень цен в населенном пункте по месту выполнения представителем представительских функций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Коллегия судей оценила обоснованность размера требований заявителя в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного конкретного дела; степени процессуальной активности представителя заявителя; временных затрат, связанных участием представителя в судебных заседаниях 22.07.2019, 19.07.2019, 25.07.2019, 26.08.2019, 25.11.2019 и совершением иных процессуальных действий, в том числе подготовкой процессуальных документов; количества, объема и качества подготовленных представителем Тимофеевой Е.Н. процессуальных документов по данному делу.

С учетом приведенных выше выводов об отсутствии оснований для возмещения обществу "Фирма КВАЗАР" за счет общества "МиК" 33 830 руб. расходов на оплату нотариальных действий и 1 000 руб. транспортных расходов судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебные издержки общества "Фирма КВАЗАР" подлежат возмещению за счет общества "МиК" в размере 152 653 рублей.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МиК" (ст-ца Тбилисская, Тбилисский р-н, Краснодарский край, ОГРН 1022304719843) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КВАЗАР" (ул. Жени Дерюгиной, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 164051, ОГРН 1149102023245) 152 653 рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур