Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 307-ЭС19-4132 (4) по делу N А05-6716/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 307-ЭС19-4132 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (далее - управляющая компания, должник) Осипова Бориса Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 по делу N А05-6716/2016 о несостоятельности (банкротстве) управляющей компании, установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных управляющей компанией в пользу Мулина А.Г. в период с 11.08.2010 по 14.11.2013 на общую сумме 9 877 142 рубля 70 копеек, и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу 6 528 019 рублей 87 копеек (с учетом заявленных уточнений).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены конкурсным управляющим со ссылкой на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и безосновательность перечисления денежных средств в пользу Мулина А.Г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

Суд округа согласился с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов