Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 308-КГ17-3414 по делу N А63-4622/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 308-КГ17-3414

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 05.06.2019 государственного унитарного предприятия "Винзавод "Наурский" (далее - ГУП "Винзавод "Наурский", предприятие) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 по делу N А63-4622/2015 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" (далее - ЗАО ВКК "Русь", общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.12.2014 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 68 714 881 рубля налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 61 843 390 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2016 решение инспекции признано недействительным в части начисления 56 951 403 рублей НДС, 68 714 881 рубля налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленного требования и в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО ВКК "Русь" на указанные судебные акты на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

ГУП "Винзавод "Наурский", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2017 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что указанные судебные акты вынесены о его правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда принадлежит также лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО ВКК "Русь" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 25.12.2014 N 39, которым обществу доначислена к уплате в бюджет недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штрафы. Основанием для доначисления сумм налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие необоснованного включения в состав расходов затрат по сделкам с контрагентами ООО ЛВЗ "Кизляр", ООО "Дорис", ООО "Стратегия", ООО "Янтарная гроздь", ГУП "Винзавод "Наурский", ООО "Центр Продукт", ООО "ФСК Групп", ООО "Магнат Плюс", ООО "Престиж" и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов.

Суды, признавая решение налогового органа законным и обоснованным, исходили из наличия в деле достаточных доказательств, в совокупности и в системной связи свидетельствующих о наличии обстоятельств получения ЗАО РКК "Русь" необоснованной налоговой выгоды.

ГУП "Винзавод "Наурский", обосновывая свое право на участие в настоящем деле и на обращение с кассационной жалобой на вынесенные по нему судебные акты, указывает, что в судебном разбирательстве исследовались обстоятельства совершения им хозяйственных операций с ЗАО ВКК "Русь", которые признаны фиктивными, а само предприятие признано недобросовестным контрагентом. По эпизоду взаимоотношений ГУП "Винзавод "Наурский" и ЗАО ВКК "Русь" решением налогового органа обществу доначислены 5 385 00 рублей НДС, 1 451 000 рублей пени по НДС, 5 983 000 рублей налога на прибыль, 1 609 000 пени по налогу на прибыль, 1 077 000 рублей и 1 196 000 рублей штрафа.

В рамках арбитражного дела N А77-252/2019 ЗАО ВКК "Русь" обратилось к ГУП "Винзавод "Наурский" с иском о взыскании убытков, возникших в связи с исполнением решения налогового органа от 25.12.2014 N 39 и уплатой в бюджет суммы налогов, пени и штрафов по сделкам, совершенным с предприятием.

Учитывая изложенное, предприятие считает, что производство по настоящему делу непосредственно затрагивало его интересы, однако не будучи привлеченным к участию в нем, оно было лишено возможности осуществить судебную защиту своих прав.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание судебных актов не свидетельствуют о том, что имеются основания для отнесения ГУП "Винзавод "Наурский" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем деле был рассмотрен спор между ЗАО ВКК "Русь" и налоговым органом, вытекающий из публичных правоотношений и связанный с реализацией последним его властных полномочий. Применительно к такому спору предприятие не отвечает критериям лица, о правах и интересах которого вынесен обжалуемый судебный акт.

При подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, о чем представлена копия платежного поручения N 73 от 30.05.2019, исполненного Ставропольским отделением N 5230 ПАО "Сбербанк".

По смыслу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит разрешению судом вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Винзавод "Наурский" прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Винзавод "Наурский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 73 от 30.05.2019, исполненному Ставропольским отделением N 5230 ПАО "Сберебанк".

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина