Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС16-11710 по делу N А41-29542/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС16-11710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 (судья Уддина В.З.), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Гараева Н.Я., Мурина В.А., Терешин А.В.), постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 (судьи Тарасов Н.Н., Петрова Е.А., Савина О.Н.) по делу N А41-29542/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - общество), установил:

учреждение обратилось в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) общества, с заявлением о включении его денежного требования в сумме 5 193 364 328 рублей, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обществом (подрядчиком) обязательств по шести договорам подряда, в реестр требований кредиторов общества. В заявлении учреждении также просило признать его требования в сумме 349 994 рублей 72 копеек и 36 000 рублей текущими.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 заявление учреждения в части, касающейся включения денежного требования в реестр требований кредиторов, оставлено без рассмотрения, в части признания задолженности текущей - производство по заявлению прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит названные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов настоящего дела о банкротстве и судебных актов по делу N А40-32570/2014 Арбитражного суда города Москвы, разрешаемому в порядке искового производства, 05.03.2014 учреждение (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу (подрядчику) о взыскании 1 109 750 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по шести договорам подряда на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений и благоустройству территории детских оздоровительных лагерей (размер исковых требований впоследствии уточнялся учреждением) (дело N А40-32570/2014).

Вскоре после этого (10.06.2014) Арбитражным судом Московской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

К обществу применялись процедуры наблюдения и внешнего управления, а решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

В связи с открытием в отношении общества процедуры конкурсного производства Арбитражный суд города Москвы определением от 27.02.2018 оставил без рассмотрения иск учреждения к обществу, поданный в деле N А40-32570/2014.

Затем (02.04.2018) учреждение в деле о банкротстве общества предъявило ему денежное требование, основанное на ненадлежащем исполнении последним обязательств по тем же шести договорам подряда, что были заявлены учреждением в порядке искового производства.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А40-32570/2014 отменено определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска учреждения к обществу, данный иск направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу в общеисковом порядке.

Сославшись на наличие действующего искового производства по требованию учреждения о взыскании задолженности, суд первой инстанции, рассматривающий дело о несостоятельности общества, определением от 24.10.2018 оставил без рассмотрения предъявленное в рамках дела о банкротстве требование учреждения к обществу.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.10.2018, согласившись с выводами Арбитражного суда Московской области о том, что наличие неприостановленного, непрекращенного искового производства является препятствием для рассмотрения по существу аналогичного требования кредитора, заявленного в деле о банкротстве.

После этого Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2019 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 о направлении иска учреждения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и оставил в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 об оставлении этого иска без рассмотрения. Суд округа исходил из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу которых после принятия решения о признании ответчика - должника банкротом суд оставляет предъявленный ему иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затем учреждение обжаловало в окружной суд принятые в рамках дела о несостоятельности определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения требования заказчика, заявленного в деле о банкротстве подрядчика.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, принятые по делу о банкротстве общества, оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 03.04.2019 г."

Таким образом, судами как в рамках искового производства, так и в рамках дела о банкротстве были оставлены без рассмотрения денежные требования учреждения к обществу, основанные на ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по одним и тем же договорам (нарушение сроков выполнения работ, недоброкачественность их результата, получение от заказчика платежей сверх причитающегося подрядчику и т.д.).

Выражая несогласие с принятыми по делу о банкротстве судебными актами учреждение полагает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Приведенные учреждением доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 августа 2019 года на 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов