Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2019 г. по делу N СИП-120/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимурадовой И.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление иностранного лица Tokyo Broadcasting System Television Inc. (5-3-6, Akasaka, Minato-Ku Tokyo 107-8006 Japan) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 14.07.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618321,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Чкаловский пр-кт, д. 11/32, лит. Б, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1117847486525), иностранного лица MOTAN BALTIC ( tn 10/1-3, 10611, Harjumaa, Tallinn, Estonia),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-366/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - Колесов Е.В. (по доверенности от 28.05.2018), установил:

иностранное лицо Tokyo Broadcasting System Television Inc. (далее - компания Tokyo Broadcasting System Television Inc.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.11.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 14.07.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 618321.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество), иностранное лицо MOTAN BALTIC (далее - компания MOTAN BALTIC ).

В судебное заседание явились представители Роспатента и общества.

Компания Tokyo Broadcasting System Television Inc. и компания MOTAN BALTIC , надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей компании Tokyo Broadcasting System Television Inc. и компании MOTAN BALTIC в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд сообщил о поступлении ответа компетентного органа Эстонской Республики о надлежащем извещении компании MOTAN BALTIC о настоящем судебном процессе.

Кроме того, в судебном заседании, суд ввиду заявления компанией Tokyo Broadcasting System Television Inc. доводов о том, что действия общества являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, и представления в подтверждение данной позиции дополнительных доказательств, разъяснил положения пункта 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Согласно названному пункту Постановления N 10 при рассмотрении дела об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.bis Парижской конвенции вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение Роспатента об аннулировании правовой охраны товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

Признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется исходя из поданного в Роспатент возражения.

При этом о недобросовестности может свидетельствовать представление в Роспатент недостоверных документов при подаче заявки на регистрацию товарного знака.

Судебные расходы в таком случае взыскиваются с лица, чьи действия признаны злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции.

Если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.

Таким образом, учитывая, что доводы о наличии в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом не были заявлены компанией Tokyo Broadcasting System Television Inc. при рассмотрении возражения Роспатентом, а заявлены лишь в суде с представлением новых доказательств, суд полагает необходимым предложить заявителю уточнить свою правовую позицию в отношении заявленных требований с учетом изложенных выше положений Постановления N 10.

Судом также установлено, что доверенность, выданная компанией Tokyo Broadcasting System Television Inc. лицам, ранее участвовавшим в судебных заседаниях от имени заявителя в качестве представителей, датирована 19.02.2018. При этом в данной доверенности содержится лишь указание на то, что она выдана до момента ее отзыва, однако, конкретной даты до которой доверенность действительна, или срок ее действия не указаны.

Согласно пункту 1 статьи 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Учитывая изложенное, суд предлагает компании Tokyo Broadcasting System Television Inc. представить действующую доверенность на представителей. В случае если законодательство Японии содержит положения, согласно которым доверенность от 19.02.2018 на настоящий момент является действующей, представить соответствующие пояснения.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая необходимость предоставления сторонам времени для формирования своей правовой позиции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание запланированный отпуск судей, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума N 99, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 10 октября 2019 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Предложить иностранному лицу Tokyo Broadcasting System Television Inc. представить пояснения в отношении заявленных требований и доводов о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Радуга" признаков злоупотребления правом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря