Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-17384 (26) по делу N А03-20515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-17384 (26)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчётного счёта общества N 40702810504000000003 денежных средств в счёт погашения обязательств перед бюджетом в размере 1 267 015 рублей и по перечислению денежных средств на счёт в другом банке для выплаты сотрудникам зарплаты в размере 3 037 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019, признана недействительной сделка по перечислению 18.09.2015 с банковского счёта общества, открытого в банке, денежных средств в сумме 1 589 321 рубль 89 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения части оспариваемых операций в преддверии банкротства должника (временная администрация назначена 24.09.2015) при наличии картотеки неисполненных распоряжений других клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника, при этом применив последствия недействительности сделок с учётом конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк