Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 309-ЭС16-18505(5) по делу N А60-909/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 309-ЭС16-18505(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Карташова Владимира Борисовича (г. Лесной)

на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-909/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроСпецмонтаж" (далее - общество) 16 365 600 руб., применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 заявление удовлетворено.

Карташов В.Б., являвшийся в период совершения оспариваемых платежей руководителем общества, обратился с апелляционной жалобой на данное определение на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, полагая, что судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Карташов В.Б. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 34, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 42, 150 (пункт 1 части 1), 257, 264, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обжалуемый судебный акт не является судебным актом о правах и обязанностях бывшего руководителя и участника общества, установленные судом обстоятельства, положенные в основу вывода о недействительности сделок, не образуют для Карташова В.Б. преюдицию.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов