Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техпромпарк" Степановой Дарьи Инвановны (г. Москва; далее - конкурный управляющий)
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-105763/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техпромпарк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ПАО "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Щукиной Ирины Ивановны, Саливон Александра Витальевича, Воротынцевой Марины Анатольевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявление возвращено заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии заявления направлен в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе конкурный управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты и направляя указанный вопрос в суд первой инстанции, суд округа указал на то, что обжалуемые акты приняты при неправильном применении положений статей 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16416 по делу N А40-105763/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8807/19
02.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78023/20
02.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33343/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8807/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17
08.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12386/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58943/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17
01.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17
28.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-105763/17