Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 304-ЭС17-14121 (4) по делу N А45-5702/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, оставлении жалобы без рассмотрения, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 304-ЭС17-14121 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Строительная компания "Афина-Паллада", а также саму кассационную жалобу,

установил:

4 октября 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А45-5702/2016.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что он узнал о состоявшихся по обособленному спору судебных актах после 29.08.2019.

Вместе с тем, из состоявшихся по обособленному спору судебных актов усматривается и не отрицается заявителем, что структурное подразделение управления в лице отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска было надлежащим образом извещено о ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" организационные особенности лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.04.2019, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что надлежащих доказательств обратного управлением не предоставлено, заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале и ходе производства по настоящему спору и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвратом настоящей жалобы заявленные ходатайства об участии в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи и о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018 по делу N А45-5702/2016 не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об участии в рассмотрении спора путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018 по делу N А45-5702/2016 оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу N А45-5702/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк