Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 308-ЭС18-6948 (5) по делу N А32-15047/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 308-ЭС18-6948 (5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - общество "Клевер") на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по делу N А32-15047/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Варданян Г.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными семи дополнительных соглашений к договору об оказании правовых услуг, заключенных должником и обществом "Клевер", а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительными шести дополнительных соглашений к договору об оказании правовых услуг и применения последствий их недействительности, в этой части заявление Варданяна Г.В. признано обоснованным; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Клевер" просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания шести спорных соглашений недействительными как предусматривающих неравноценное встречное исполнение обязательств обществом "Клевер". В частности, суд апелляционной инстанции учел невысокую сложность дела о банкротстве и небольшой объем правовых услуг, в которых нуждался должник, в результате чего пришел к выводу о том, что после заключения первого соглашения, предусматривавшего абонентское обслуживание, объективной необходимости в заключении еще шести дополнительных соглашений не имелось. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что, по сути, в результате заключения спорных сделок произошло искусственное разделение на несколько частей предмета договора об оказании правовых услуг.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов