Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16885 по делу N А56-29078/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северо-Запад" (истец, г. Санкт-Петербург, далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу N А56-29078/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.07.2018 по названному делу по иску компании к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с необладанием приведенным обстоятельством признаками вновь открывшегося.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2019 отменил определение от 29.01.2019 и, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.06.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении заявления как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку влияния заявленного обстоятельства, которое при совершении следственным органом надлежащих действий должно было существовать до разрешения спора, на судьбу решения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Постановление суда общей юрисдикции о признании незаконным бездействия органа предварительного следствия на правовую оценку события, в связи с которым взыскивалось страховое возмещение, не влияет.

Постановление следователя о переквалификации действий лиц, совершивших хищение транспортного средства, не создает обстоятельства, являющегося в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова