Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 303-ЭС18-24785 (2) по делу N А73-7425/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 303-ЭС18-24785 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Ростовской Елены Сергеевны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019 по делу N А73-7425/2017 о несостоятельности (банкротстве) Латунова Михаила Евгеньевича,

установил:

Латунов М.Е. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего ему жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 заявление Латунова Н.Е. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019, определение суда первой инстанции отменено, спорное жилое помещение исключено из конкурсной массы Латунова М.Е.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ростовская Е.С. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Латуновым М.Е. доказана необходимая совокупность обстоятельств для исключения спорного жилого помещения из конкурсной массы. В частности, суд установил, что спорное помещение принадлежит Латунову М.Е. на праве собственности, что должник совместно с членами его семьи проживают в указанном помещении и что оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов