Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-22970 по делу N А41-42713/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 305-ЭС19-22970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (г. Благовещенск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу N А41-42713/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАгроАльянс" (далее - ООО "ТехАгроАльянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (далее - Компания) о взыскании 1 120 524 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки от 26.12.2016 N 313.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, иск удовлетворил.

Компания 22.10.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 07.07.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Компания (ответчик по делу), обжаловавшая решение и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, представить которой участвовал в судебных заседания, не привела в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы причин, по которым она пропустила более чем на три месяца установленный для обжалования судебных актов процессуальный срок, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Компании на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Ссылка Компании на то, что обжалуемые судебные акты повлияли в силу преюдициальности на принятие постановления апелляционного суда по другому делу, что привело к нарушению прав и законных интересов Компании, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов по настоящему делу.

Кассационная жалоба подана Компанией в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Компании не возвращается.

Поскольку платежное поручение от 16.10.2019 N 8700 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу N А41-42713/2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева