Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20322 по делу N А56-22795/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Викленко Виталия Александровича (заявитель, дер. Есино, Ногинский район, Московская область) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу N А56-22795/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А56-22795/2017 по иску открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (г. Саратов, далее - завод) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (г. Москва), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) долга, неустойки, процентов в силу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Саратовской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кранимпорт", акционерного общества "Саратовский электроприборостроительный завод им. Серго Орджоникидзе",

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, заявителю отказано в замене на него завода.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что он вступил в правоотношения не на стадии исполнения договора, а на стадии исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили законодательный запрет на уступку требований, возникающих из правоотношений по государственному оборонному заказу.

Довод заявителя о допустимом вступлении в исполнительное производство неоснователен, поскольку исполняемое решение суда не является основанием для прекращения возникающих из договора обязательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Викленко Виталию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова