Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Витим" (далее - должник) Саитгареева Геннадия Борисовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу N А19-7586/2015 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) сделки по выдаче должником 22.10.2014 и 24.10.2014 в пользу Горюновой Татьяны Олеговны денежных средств в размере 900 000 рублей; применении последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 вышеуказанное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался статьями 15, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Витим" Саитгарееву Геннадию Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21615 по делу N А19-7586/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4823/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3993/19
29.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
05.06.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
20.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5400/18
03.09.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
30.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4408/17
20.07.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
20.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
06.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
01.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
16.01.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
23.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5279/16
15.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2849/16
26.05.2016 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15
10.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7586/15