Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21919 по делу N А33-34526/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21919

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умные родители" (далее - общество "Умные родители") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 по делу N А33-34526/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Канский" (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве банка государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной банковской операций, совершенной 07.12.2017, по переводу на основании поручения клиента денежных средств с расчетного счета общества "Умные родители", открытого в банке, на расчетный счет третьего лица в другой кредитной организации, а также о применении последствий недействительности этой операции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 оспариваемая банковская операция признана недействительной, применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности банка перед обществом "Умные родители" по договору банковского счета и взыскания с указанного общества в пользу банка денежных средств в размере 15 000 000 рублей.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Умные родители" просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления, в удовлетворении заявления агентства отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения и постановлений, состоявшихся по обособленному спору, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования агентства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.3, подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из наличия у оспариваемой банковской операции (как носящей экстраординарный характер) признаков недействительности сделки, совершенной с предпочтением.

Суд округа поддержал выводы судов.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иному обособленному спору не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему спору.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов