Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22053 по делу N А66-5374/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019 по делу N А66-5374/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Масютин К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 12 274 230 руб. основного долга по выплате действительной стоимости доли, 3 358 972,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 623 864,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 09.07.2018, 3 090 247,86 руб. основного долга по неосновательному обогащению, 106 742,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 27 500 руб. расходов по оплате экспертизы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2019 и округа от 17.09.2019, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование Масютина К.В. в сумме 3 224 490,24 руб., из которых 3 090 247,86 руб. основного долга по неосновательному обогащению, 106 742,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 27 500 руб. расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Масютин К.В. просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование о выплате действительной стоимости доли (включая требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами) вытекает из прав участия в обществе, в связи с чем не предоставляет права на включение в реестр в деле о банкротстве.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.