Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. по делу N СИП-103/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств"

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. - рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" (территория Промзона пищевых предприятий, литер Б, эт. 2, каб. 22, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1067746440706) и общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" (ул. 1-я Мытищинская, д. 3, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 4, Москва, 129626, ОГРН 1047796562010) о приостановлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко", общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" и общества с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" (дер. Жуковка, д. 44а, эт. 3, пом. 321, Одинцовский р-н, Московская обл., 143082, ОГРН 1177746183174) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 по делу N СИП-103/2019 и ходатайство об истребовании доказательств

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко", общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" и общества с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Один Дом" (Камышовое ш., д. 40, пом. III-34, 35, г. Севастополь, 299014, ОГРН 1149204053030) и к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Дом" (Высоковольтный пр., д. 1, стр. 24, э/п/ком. 1/v/3, Москва, 127566, ОГРН 1097746727198) о признании действий ответчиков по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 455428, N 455429, N 512149, N 520580, N 532560, N 532561, N 455431, N 455432, N 455433, N 479463, N 479462, N 649705, N 667503, N 678155 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" (ул. Раффи, д. 19, с. Арарат, Араратский марз, Республика Армения, 0607).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" - Попович О.Н. (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" - Попович О.Н. (по доверенности от 11.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Один Дом" - Токарева Е.Ю. (по доверенности от 09.01.2019) и Робинов А.А. (по доверенности от 09.01.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест Алко" (далее - общество "Бест Алко"), общество с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" (далее - общество "Алко Бренд") и общество с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" (далее - общество "Араратский винный завод" (Россия)) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Один Дом" (далее - общество "Один Дом") и к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Дом" (далее - общество "Дом Дом") с требованием о признании действий ответчиков по регистрации товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 455428, N 455429, N 512149, N 520580, N 532560, N 532561, N 455431, N 455432, N 455433, N 479463, N 479462, N 649705, N 667503, N 678155 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" (далее - общество "Араратский винный завод" (Армения)).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 требования общества "Бест Алко", общества "Алко Бренд" и общества "Араратский винный завод" (Россия) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Бест Алко", общество "Алко Бренд" и общество "Араратский винный завод" (Россия) обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.11.2019.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Бест Алко", общества "Алко Бренд" и общества "Один Дом".

Общество "Араратский винный завод" (Россия), общество "Араратский винный завод" (Армения) и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от общества "Один Дом" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просило оставить обжалуемое решение в силе, как законное и обоснованное.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, названный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В указанном ходатайстве общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" сообщили о том, что правовую помощь при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции им оказывало общество с ограниченной ответственностью "Патентус" (далее - общество "Патентус"), в том числе непосредственно управляющий партнер Марканов Д.Ю. Юристами названного общества была выработана правовая стратегия ведения настоящего дела, приобщен значительный пакет документов, общий объем которого составил 13 томов.

В связи с несогласием с выработанной стратегией ведения дела и с порядком оказания услуг общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" отказались от юридической помощи общества "Патентус" и направили в суд уведомление об отзыве доверенностей.

С учетом наличия возбужденного уголовного дела, проведением активных следственных действий, целью которых является выявление лиц, причастных к совершению "преступлений в отношении спорных товарных знаков" (как дословно сказано в ходатайстве), выяснения обстоятельств совершения данных преступлений, в том числе выяснения возможных фактов фальсификации доказательств, общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" полагают необходимым приостановить производство по настоящему делу до выяснения всех значимых обстоятельств и, соответственно, вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 11901450007000550.

Как указали заявители кассационной жалобы, по факту возбужденного уголовного дела активно осуществляются следственные действия в отношении юристов общества "Патентус", в том числе в отношении управляющего партнера Марканова Д.Ю.

В подтверждение названных обстоятельств общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" представили копии протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019, протокола допроса Марканова Д.Ю.

В связи с изложенными обстоятельствами общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" обратились за юридической помощью к другим представителям.

Заявители ходатайства о приостановлении производства по делу сообщили, что в ходе проведения 04.09.2019 следственных действий в форме обыска и выемки документов из офиса общества "Патентус" были изъяты оригиналы документов, обосновывающих правовую позицию истцов по настоящему делу. Учитывая данный факт, новые представители общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" лишены возможности произвести сверку документов, приобщенных обществом "Патентус" к материалам настоящего дела, с их оригиналами для выработки адекватной правовой позиции.

С учетом наличия возбужденного уголовного дела, проведения активных следственных действий, целью которых является выявление лиц, причастных к совершению преступлений в отношении спорных товарных знаков, выяснения обстоятельств совершения данных преступлений, в том числе выяснения возможных фактов фальсификации доказательств, общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" полагают необходимым приостановить производство по настоящему делу до выяснения всех значимых обстоятельств и, соответственно, вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 11901450007000550.

Общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" также обратили внимание на проведение в рамках уголовного дела ряда различных экспертиз по фактам фальсификации доказательств, результаты которых имеют существенное значение для установления обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" просят приостановить производство по делу N СИП-103/2019 до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 11901450007000550.

Представители общества "Один Дом", присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, а также документы, представленные в их подтверждение, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Доводы, изложенные в ходатайстве общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд", в частности ссылка на наличие возбужденного уголовного дела, не содержат указания на наличие оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не соотносятся с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, ввиду того что не свидетельствуют о рассмотрении уголовного дела в суде.

Представленные с ходатайством о приостановлении производства по делу документы также не могут быть приняты президиумом Суда по интеллектуальным правам в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для его удовлетворения.

К ходатайству о приостановлении производства по делу приложены копия протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатка допроса управляющего партнера общества "Патентус" Марканова Д.Ю.

Данные документы заверены представителем общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд".

В судебном заседании представитель названных обществ пояснил, что оригинал протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 им при заверении копии данного документа не обозревался, копия с оригиналом не сличалась.

Распечатка допроса управляющего партнера общества "Патентус" Марканова Д.Ю. не имеет никаких подписей, как и указаний на то, кем и когда составлен данный документ.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам не может принять копию протокола обыска и выемки документов от 04.09.2019 и распечатку протокола допроса управляющего партнера общества "Патентус" Марканова Д.Ю. в качестве доказательств, поскольку такие документы представлены в ненадлежащей форме и не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются общество "Алко Бренд" и общество "Бест Алко" в своем ходатайстве.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам полагает ходатайство общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" о приостановлении производства по делу N СИП-103/2019 не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу и преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенные при рассмотрении данного дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Таким образом, при установлении в рамках уголовного дела факта фальсификации доказательств, а также преступных деяний представителя лица, участвующего в деле, общество "Алко Бренд" и общество "Бест Алко" вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" также заявил ходатайство об истребовании у Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции по Западному административному округу города Москвы оригиналов всех документов, изъятых 02.09.2019 в ходе обыска и выемки, произведенных в помещении общества "Патентус".

Доводы названного ходатайства повторяют доводы, изложенные ранее в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

Ссылаясь на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Бест Алко" и общество "Алко Бренд" отметили, что в связи с изъятием правоохранительными органами оригиналов документов представители названных обществ лишены возможности произвести сверку копий документов, представленных в материалах дела, с их оригиналами, в том числе в целях выработки правовой позиции по настоящему делу.

Представители общества "Один Дом", присутствующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" об истребовании доказательств по изложенным в нем доводам, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что исследование доказательств путем сопоставления имеющихся в материалах дела экземпляров документов с их оригиналами не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ходатайство об истребовании доказательств заявлено представителем общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" в целях собственного ознакомления с оригиналами документов, формирования своей правовой позиции, а не представления таких документов суду.

На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества "Бест Алко" и общества "Алко Бренд" об истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 66, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 66, 143, 144, 147, 159, 184, 185, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" и общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко", общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" и общества с ограниченной ответственностью "Араратский винный завод" на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2019 по делу N СИП-103/2019 отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Бест Алко" и общества с ограниченной ответственностью "Алко Бренд" об истребовании доказательств отказать.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина