Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2019 г. по делу N СИП-695/2019 "Об исправлении опечатки"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Васильевой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрев без вызова сторон вопрос об исправлении опечатки, допущенной в решении Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-695/2019,

по исковому заявлению Фуфачева Олега Игоревича (г. Пермь) к Осипову Дмитрию Александровичу (г. Пермь) и обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур-сервис" (ул. Фоминская, д. 54, г. Пермь, 614058, ОГРН 1145958035915),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Борисова Михаила Сергеевича (дер. Карнаухово, Пермский край), Крутика Эрнста Николаевича (г. Пермь)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2664737 на изобретение "Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны" в части указания соавтором Осипова Дмитрия Александровича и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение "Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны" без указания в числе авторов Осипова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Фуфачев Олег Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Осипову Дмитрию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур-сервис" о признании недействительным патента Российской Федерации N 2664737 на изобретение "Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны" в части указания соавтором Осипова Дмитрия Александровича, а также об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) выдать новый патент на изобретение "Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны" без указания в числе авторов Осипова Дмитрия Александровича.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспатент, Борисов Михаил Сергеевич, Крутик Эрнст Николаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем при подготовке данного судебного акта во вводной его части судом была допущена опечатка в указании вида судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу, а именно: указано "рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании", тогда как следовало указать "рассмотрел в открытом судебном заседании".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Поскольку допущенная опечатка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, Суд по интеллектуальным правам считает возможным исправить опечатку на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исправить опечатку, допущенную во вводной части решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-695/2019.

2. Во вводной части решения Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019 по делу N СИП-695/2019 после слов "при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С." вместо слов "рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании" следует читать "рассмотрел в открытом судебном заседании".

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.И. Мындря