Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2019 г. по делу N А35-9146/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения изготовлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску иностранного лица - Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)

к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" Маткова В.В. (по доверенности от 06.11.2019 N 19I20-6) и Сосов М.А. (по доверенности от 29.04.2019 N 19I20-3).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 исковые требования компании Kia Motors удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX и общества в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2019 принято к производству заявление общества "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и на 11.06.2019 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мындря Д.И., находящейся в отпуске, на судью Силаева Р.В.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Общество "ТМР импорт" 20.09.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре данного определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

Общество "ТМР импорт" 03.12.2019 повторно обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019 заявление общества "ТМР импорт" о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 принято к производству и на 24.12.2019 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Общество "ТМР импорт", ссылаясь в обоснование поданного заявления на направление обществом с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (далее - общество "Мобис Партс СНГ") в его адрес всей корреспонденции от имени компании Kia Motors, полагает, что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела как минимум в трех аспектах: наложение судебного штрафа; злоупотребление правом; грубое нарушение норм процессуального права, выражающееся в ненаделении общества "Мобис Партс СНГ" процессуальным статусом.

Компания Kia Motors 23.12.2019 представила отзыв на заявление посредством направления его через электронный сервис "Мой Арбитр".

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2019, представители общества "ТМР импорт" сообщили суду о неполучении отзыва компании Kia Motors на заявление в связи с поздним направлением этого процессуального документа в адрес общества "ТМР импорт", в связи с чем просили не приобщать данный процессуальный документ к материалам дела.

Принимая во внимание, что в нарушение части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на заявление был представлен компанией Kia Motors в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, Суд по интеллектуальным правам отказал в приобщении указанного отзыва к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "ТМР импорт" также заявил ходатайство о наложении на компанию Kia Motors судебного штрафа за невыполнение ею своих процессуальных обязанностей по заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле, процессуальных документов.

Вместе с тем, учитывая, что в приобщении представленного компанией Kia Motors отзыва на заявление было отказано, а также то, что суд в определении от 09.12.2019 о принятии заявления к рассмотрению не обязывал компанию Kia Motors представить соответствующий отзыв и не устанавливал срок для представления отзыва, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для наложения на компанию Kia Motors судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания Kia Motors, компания EMEX, Курская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, заслушав мнение представителей общества "ТМР импорт", Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Проверив обоснованность доводов о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.06.2019, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "ТМР импорт" в качестве основания для пересмотра определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по настоящему делу ссылается на то, что ненаделение общества "Мобис Партс СНГ", фактически принимающего участие в настоящем деле, процессуальным статусом лица, участвующего в деле, свидетельствует о нарушении судом при принятии определения от 13.06.2019 пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного довода общество "ТМР импорт" указывает на то, что общество "Мобис Партс СНГ" "ведет данное дело от начала и до конца, причем не как судебный представитель, а как участник судебного процесса".

Участие общества "Мобис Партс СНГ" в настоящем деле, по мнению общества "ТМР импорт", проявляется в том, что вся судебная корреспонденция по настоящему делу от имени компании Kia Motors направлялась обществом "Мобис Партс СНГ".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

К лицам, участвующим в деле, в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора, само по себе не свидетельствует об основаниях для привлечения данного лица к участию в деле.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 309-ЭС19-8786.

Таким образом, указание адреса общества "Мобис Партс СНГ" на конвертах с корреспонденцией от компании Kia Motors не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве участника судебного процесса, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении судом при принятии определения от 13.06.2019 по настоящему делу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания рассматривать данное обстоятельство в качестве вновь открывшегося.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и анализа почтовой корреспонденции, направляемой в адрес общества "ТМР импорт", обстоятельство, связанное с направлением корреспонденции от лица компании Kia Motors с указанием адреса его официального представителя в России - общества "Мобис Партс СНГ", могло быть известно обществу "ТМР импорт" до вынесения судом определения от 13.06.2019, исходя из чего названное обстоятельство также не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося.

Коллегия судей отмечает, что доводы общества "ТМР импорт" фактически направлены на опровержение выводов, изложенных в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019, о том, что общество "Мобис Партс СНГ" не является лицом, участвующим в деле, и о том, что этим лицом не совершались процессуальные действия, влекущие наложение на него судебного штрафа.

Таким образом, подача настоящего заявления о пересмотре определения суда от 13.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сути является способом преодоления в ненадлежащей процессуальной форме выводов Суда по интеллектуальным правам, изложенных в указанном определении.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт" о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова