Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС18-1877 (2) по делу N А41-13602/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС18-1877 (2) по делу N А41-13602/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 1" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А41-13602/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 516 396 615 руб. 97 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.08.2019 и округа от 28.10.2019, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части обоснованности требования в размере 11 907 830 руб. 62 коп. в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из выплаты банком денежных средств по банковской гарантии в пользу Росавиации и неисполнения должником обязательств по возврату денежных средств банку. При этом суды указали на отсутствие оснований для прекращения производства по требованию в части начисления неустойки.

Вместе с тем, при наличии доказательств погашения банком части требований уполномоченного органа, действующего в защиту интересов Росавиации, конкурсный управляющий вправе обратиться с соответствующим заявлением об исключении требований уполномоченного органа в этой части из реестра.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев