Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 309-ЭС19-25150 по делу N А07-15176/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 309-ЭС19-25150 по делу N А07-15176/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - должник) Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 по делу N А07-15176/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гиззатова Г.З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов зачета требований от 20.03.2014, 21.03.2014, 20.06.2014, 10.07.2014, 07.08.2014, 11.09.2014, 03.10.2014, 26.12.2014, совершенных между должником и акционерным обществом "Верхнечонскнефтегаз" (далее - общество), применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 определение суда от 28.01.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования на сумму 6 319 510,90 руб.; признаны недействительными заявления общества о зачете встречных обязательств от 07.08.2014 на сумму 5 819 510,90 руб., от 03.10.2014 на сумму 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником на сумму 6 319 510,90 руб. по договорам от 02.12.2013 N ВЧН-0004/14, от 17.09.2013 N ВЧН-0675/13 и восстановления задолженности должника перед обществом на ту же сумму по штрафным санкциям по договорам от 02.12.2013 N ВЧН-0004/14, от 17.09.2013 N ВЧН-0675/13.

Постановлением суда округа от 18.10.2019 определение от 28.01.2019 и постановление от 16.04.2019 изменены. Признаны недействительными сделками зачеты встречных требований от 03.10.2014 N 12649-3 на сумму 500 000 руб., от 03.10.2014 N 12652-3 в части суммы 5 341 658,44 руб., от 26.12.2014 N 17498 в части суммы 587 839,61 руб.; всего на сумму 6 429 498,05 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником по договору от 02.12.2013 N ВЧН-0004/14 в сумме 500 000 руб. и в сумме 5 341 658,44 руб., по договору от 17.09.2013 N ВЧН-0675/13 в сумме 587 839,61 руб.; восстановления задолженности должника перед обществом по договору от 02.12.2013 N ВЧН-0004/14 в сумме 587 839,61 руб., по договору от 17.09.2013 N ВЧН-0675/13 в сумме 500 000 руб. и в сумме 5 341 658,44 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиззатовой Г.З. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая удовлетворении требований в остальной части заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходил из того, что действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, суд округа признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности конкурсным управляющим осведомленности общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и, как следствие, недоказанности совокупности условий для признания недействительными сделок, подпадающих под период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.