Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2020 г. по делу N СИП-558/2018 "О назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (ул. Агрба, д. 4, кв. 75, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748) к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" - Ладонин А.В. (по доверенности от 31.12.2019);

от индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича - Аткаева А. М-С. (по доверенности от 09.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (далее - предприниматель) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- "сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 29.03.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре судебного решения от 09.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по настоящему делу удовлетворено - решение от 09.01.2019 отменено.

Определением от 26.09.2019 судом было принято произведенное истцом уточнение исковых требований, в соответствии с которым общество просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении товара "пиво" 32-го класса МКТУ.

В судебном заседании 12.12.2019 судом начата проверка по заявлению истца о фальсификации доказательств ответчиком, а именно: товарных накладных от 21.08.2015 N 2980 и от 10.08.2015 N 2978, от исключения которых из числа доказательств по делу ответчик отказался.

В судебном заседании 26.12.2019 истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы оспоренных документов и поручении ее проведения обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", представил платежное поручение от 26.12.2019 N 407 в подтверждение перечисления денежных средств на проведение экспертизы в депозит суда.

Ввиду невозможности проверить факт поступления в депозит суда денежных средств, перечисленных в день судебного заседания, а также по причине непредставления ответчиком оригиналов оспоренных документов для их экспертного исследования судебное разбирательство было отложено на 16.01.2020.

Ответчиком 15.01.2020 через канцелярию суда представлены оригиналы оспоренных документов, об экспертном исследовании которых ходатайствовал истец: товарные накладные от 10.08.2015 N 2978 (на 2 л. в 1 экз.) и от 21.08.2015 N 2980 (на 2 л. в 1 экз.).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении технической экспертизы оспоренных документов на предмет установления давности их изготовления, а также установления единства отдельных частей (страниц) таких документов и поручении ее проведения следующим экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ":

в части физико-химической экспертизы - Гладышеву Дмитрию Юрьевичу (имеет высшее химическое и юридическое образование, ученую степень кандидата химических наук; стаж судебной экспертной работы 25 лет и непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 16 лет);

Камаеву Андрею Владимировичу (имеет высшее химическое образование; стаж судебной экспертной работы 38 лет и непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 13 лет);

Филиппову Александру Фёдоровичу (имеет высшее химическое образование, ученую степень кандидата биологических наук; стаж судебной экспертной работы непосредственно в области определения возраста рукописных записей и оттисков печатей 8 лет);

в части технической экспертизы документа - кандидату юридических наук Пичугину Сергею Анатольевичу (имеет высшее экспертное и высшее юридическое образование, квалификационное свидетельство о праве производства криминалистических экспертиз; стаж экспертной работы по специальности 15 лет).

Согласно представленным истцом сведениям, исходящим от вышеуказанной экспертной организации, подтвердившей свое согласие на проведение судебной экспертизы по настоящему делу, стоимость физико-химического исследования составляет 104 000 рублей, срок проведения - 12 дней; стоимость технического исследования - 45 000 рублей, срок проведения - 18 дней; суммарный срок проведения экспертного исследования составляет 30 дней.

Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (срок производства экспертизы 2-8 месяцев, стоимость экспертизы давности документов - 58 307 рублей 20 копеек за исследование одного документа, стоимость технической экспертизы на предмет установления печатающего устройства - 43 730 рублей 40 копеек за исследование одного документа, стоимость компьютерно-технической экспертизы при условии представления электронного файла - 58 307 рублей 20 копеек за исследование одного документа). Не возражал против производства вырезок из оспоренных документов.

Отводов указанным экспертным организациям и кандидатурам экспертов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом с представителями согласованы вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, исходя из обстоятельств данного конкретного дела и мотивов истца, предположившего фальсификацию оспоренных документов ответчиком.

Факт поступления на депозит суда 149 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 26.12.2019 N 407, был подтвержден финансово-экономическим отделом суда.

С учетом сведений о времени и стоимости проведения экспертизы, а также подтвержденной возможности проведения исследования на предмет установления того, являются ли отдельные страницы распечатки частями одного документа суд пришел к выводу о целесообразности поручения проведения судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ".

С учетом сведений об образовании и стаже работы экспертов, указанных названной экспертной организации, суд пришел к выводу о целесообразности поручения проведения комплексной судебной экспертизы Камаеву Андрею Владимировичу (в части физико-химической экспертизы оспоренных документов) и Пичугину Сергею Анатольевичу (в части компьютерно-технической экспертизы документа).

Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения исследований, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Поручить проведение комплексной судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Камаеву Андрею Владимировичу в части физико-химической экспертизы давности изготовления оспоренных документов и Пичугину Сергею Анатольевичу в части технической экспертизы оспоренных документов.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3.1. Физико-химическая экспертиза давности:

3.1.1. Соответствует ли давность изготовления (подписания) товарных накладных от 21.08.2015 N 2980 и от 10.08.2015 N 2978 их датировке?

3.1.2. Подвергались ли указанные документу нетипичному световому и (или) тепловому воздействию, не характерному для обычных условий хранения такого рода документов, способному повлиять на вывод о давности их изготовления (подписания)?

3.2. Техническая экспертиза документов:

3.2.1 Являются ли страницы (листы), датированные 10.08.2015, распечаткой одного электронного документа, выполненной одномоментно на одном печатающем устройстве? Если печать страниц (листов) выполнена с временным интервалом, то установить его продолжительность.

3.2.2 Являются ли страницы (листы), датированные 21.08.2015, распечаткой одного электронного документа, выполненной одномоментно на одном печатающем устройстве? Если печать страниц (листов) выполнена с временным интервалом, то установить его продолжительность.

4. В распоряжение экспертов направить оригиналы товарных накладных от 21.08.2015 N 2980 (на 2 л. в 1 экз.) и от 10.08.2015 N 2978 (на 2 л. в 1 экз.).

5. Разрешить экспертам в целях проведения технической экспертизы документов осуществить вырезку фрагментов исследуемых на давность изготовления (подписания) документов с их (фрагментов) полным или частичным уничтожением.

6. Проинформировать экспертов о том, что оригиналы оспоренных документов были представлены в материалы дела через канцелярию суда 15.01.2020 и с указанного момента и до момента направления в экспертную организацию хранились в материалах судебного дела в нормальных условиях.

7. Установить размер вознаграждения экспертов - 149 000 рублей.

8. Приостановить производство по настоящему делу до момента поступления в Суд по интеллектуальным правам заключения судебной экспертизы, но не более чем до 24 февраля 2020 года.

9. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

10. В случае необходимости представления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы они вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертам на основании определения суда.

11. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

12. Обратить внимание экспертов, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

13. Разъяснить экспертам, что при проведении экспертизы и подготовке заключения они должны осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

14. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур