Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС19-26406 по делу N А76-20827/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС19-26406 по делу N А76-20827/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чинейкина Святослава Васильевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу N А76-20827/2017 о несостоятельности (банкротстве) Скворцова Сергея Валерьевича,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина, к должнику применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным определением, Чинейкин С.В. обжаловал его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Чинейкина С.В. на указанное определение суда.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чинейкин С.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о прекращении производства по его жалобе, а также определение суда первой инстанции, принятое по существу спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Чинейкин С.В. сослалась на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что выводы судов затрагивают права и законные интересы заявителя как лица, не привлеченного к участию в деле о банкротстве, перед которым Скворцов С.В. имеет задолженность.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Чинейкин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку с заявлением о включении в своего требования в реестр требований кредиторов должника не обращался, обоснованность его требования судом не проверялась.

При этом доводы Чинейкин С.В., касающиеся отсутствия у него сведений о процедуре банкротства, отклонены судом со ссылкой на положения статьи 213.7 Закона о банкротстве и соблюдение управляющим порядка публикации сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем Чинейкин С.В. имел достаточно времени для подачи заявления о вступлении в дело в качестве кредитора (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие у заявителя права на обжалование судебных актов, принятых по существу настоящего обособленного спора.

Поскольку в отношении судебного акта, вынесенного по существу спора, Чинейкин С.В. не наделен правом на обжалование, производство по его кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Чинейкину Святославу Васильевичу в передаче его кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Чинейкина Святослава Васильевича в остальной части прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов