Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС19-26406 (2) по делу N А76-20827/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2020 г. N 309-ЭС19-26406 (2) по делу N А76-20827/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чинейкина Святослава Васильевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу N А76-20827/2017 о несостоятельности (банкротстве) Скворцова Сергея Васильевича,

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 завершена процедура реализации имущества Скворцова С.В., в отношении гражданина-должника применены правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 производство по апелляционной жалобе Чинейкина С.В. на определение от 29.05.2019 прекращено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020, производство по кассационной жалобе Чинейкина С.В. на определение от 29.05.2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чинейкин С.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 29.05.2019 и определение суда округа от 20.01.2020, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Чинейкина С.В., суд округа руководствовался статьями 42, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование определения суда первой инстанции от 29.05.2019, поскольку данный судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности Чинейкина С.В., с учетом того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов