Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС20-1107 по делу N А40-175702/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС20-1107 по делу N А40-175702/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-175702/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по тому же делу

по иску Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" об обязанности подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" (далее - общество) 17.01.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование причины пропуска срока общество ссылается на отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленный для подачи кассационной жалобы срок ввиду ареста его расчетного счета.

Вместе с тем доказательств в подтверждение указанного довода не представлено, правом на обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера общество не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 07.11.2019, при этом постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения в том числе кассационной жалобы общества, представители которого принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и направить кассационную жалобу в установленный законом процессуальный срок, между тем с жалобой общество обратилось с пропуском срока, не представив при этом доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Юг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-175702/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова