Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26008 по делу N А40-172204/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26008 по делу N А40-172204/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сукочева Андрея Ивановича, финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Фоминой Ирины Викторовны (г. Воронеж; далее - финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу N А40-172204/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фоминой Ирины Викторовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Куликова Е.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019, в третью очередь реестра включено требование Куликовой Е.Ю. в размере 24 504 000 руб. основного долга и 920 550 руб. процентов.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия данного требования, реальности договора займа между сторонами, его частичного погашения, наличия у Куликовой Е.Ю. финансовой возможности предоставления займа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов