Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 января 2020 г. N С01-1185/2018 по делу N А40-197258/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Александровны (ОГРНИП 317665800162252) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-197258/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕС" (ул. Нарвская, д. 23, Москва, 125493, ОГРН 1137746779455), обществу с ограниченной ответственностью "СК-ВЭЙ" (ул. Нарвская, д. 23, Москва, 125493, ОГРН 1087746418671),

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (Волгоградский пр-т, д. 32, корп. 13, пом. 22, Москва, 109316, ОГРН 1167746222137), о взыскании 650 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на графическое произведение,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычева Светлана Александровна (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ВЭЙ" (далее - общество "СК-ВЭЙ") и обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕС" (далее - общество "ФОРТЕС") (ответчики) о запрете обществу "СК-ВЭЙ" изготовления, воспроизведения, продажи, импорта, а также любого использования, транспортировки, хранения или владения в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведений - значков "Слоняш", "Пандик", "Мишаня", о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей, о запрете обществу "ФОРТЕС" изготовления, воспроизведения, продажи, импорта, а также любого использования, транспортировки, хранения или владения в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения - значков "Слоняш", "Пандик", "Мишаня", о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вернисаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд первой инстанции от истца 02.08.2019 поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявление истца удовлетворено в части: с ответчиков в пользу истца взыскано по 20 000 рублей в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии данной жалобы к производству, усматривает основания для ее оставления без движения ввиду следующего.

К кассационной жалобе в подтверждение направления копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, приложены список почтовых отправлений, почтовая квитанция.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы и других документов в адрес ответчиков и третьего лица.

Из буквального толкования части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручению их другим участвующим в деле лицам либо их представителям лично под расписку возложена на заявителя кассационной жалобы.

В силу статей 59 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная обязанность может быть исполнена от имени заявителя кассационной жалобы его представителем.

Согласно представленным списку почтовых отправлений, почтовой квитанции, отправителем корреспонденции является ООО "ЗЭТ ЭНД ДЖИ", при этом в материалах дела не содержится документов, подтверждающих право данного юридического лица действовать от имени предпринимателя Сычевой С.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению до принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Светланы Александровны оставить без движения до 14 февраля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1185/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков