Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26537 по делу N А55-3815/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26537 по делу N А55-3815/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Топаз" (далее - должник) Горбачевой Наталии Викторовны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 по делу N А55-3815/2015 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 51 510 000 руб.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по договору подряда от 25.11.2013, совершенной между фондом и должником, а также применении последствий ее недействительности.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств по договору подряда от 25.11.2013 в размере 51 510 000 руб., совершенная между фондом и должником, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с фонда в пользу должника денежных средств в размере 4 000 000 руб. В удовлетворении заявления фонда отказано.

Постановлением суда округа от 16.10.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение судами норм материального права, а также на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных требований, а также надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев