Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС18-15813(3) по делу N А40-80929/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС18-15813(3) по делу N А40-80929/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Иванова-Бойцова Александра Николаевича, финансового управляющего имуществом Бендерского Сергея Александровича (г. Санкт-Петербург; далее - финансовый управляющий)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-80929/2017 о несостоятельности (банкротстве) Бендерского Сергея Александровича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 из конкурсной массы должника исключено имущество должника: земельный участок для садоводства, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Наугольновский с.о., в р-не дер. Зубачево, СНТ "Торгоша", уч. 202, кадастровый номер N 50:05:0060120:6.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 определение отменено, должнику отказано в исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов