Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС18-12412 по делу N А40-235708/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Буквича Стивена Джона, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу N А40-235708/2016,
установил:
Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стар Трейдинг Инжиниринг" об истребовании из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский со, д. Абабурово, ул. Некрасова:
- уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543, площадью 761 кв.м;
- уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545, площадью 822 кв.м;
- уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546, площадью 820 кв.м;
- уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548, площадью 786 кв.м;
- уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553, площадью 927 кв.м;
- уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555, площадью 2.016 кв.м,
и об обязании ответчика привести в первоначальное состояние следующие земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Внуковский со, д. Абабурово, ул. Некрасова:
- уч. 42ю-1 с кадастровым номером 50:21:0100211:543, площадью 761 кв.м, путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:287, площадью 359,9 кв.м;
- уч. 42ю-3 с кадастровым номером 50:21:0100211:545, площадью 822 кв.м, путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:289, площадью 360,9 кв.м;
- уч. 42ю-4 с кадастровым номером 50:21:0100211:546, площадью 820 кв.м, путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:290, площадью 358,7 кв.м;
- уч. 42ю-6 с кадастровым номером 50:21:0100211:548, площадью 786 кв.м, путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0100214:6, площадью 360,4 кв.м;
- уч. 42ю-11 с кадастровым номером 50:21:0100211:553, площадью 927 кв.м, путем сноса расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:21:0010211:297, площадью 360, 1 кв.м;
- уч. 42ю-13 с кадастровым номером 50:21:0100211:555, площадью 2 016 кв.м, путем сноса расположенного на нем строения с кадастровым номером 77:17:0100211:201, площадью 41,4 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского района Московской области, Администрация поселения Внуковское, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ОООП "Литературное сообщество писателей России", Скулкина Е.Н., Петрашов Я.И. и ОООП "Общероссийское литературное сообщество".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель считает, что судебные акты по делу нарушают его права и законные интересы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя. Содержащиеся в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Буквичу Стивену Джону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС18-12412 по делу N А40-235708/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4132/18
18.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17604/19
15.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-235708/16
04.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4132/18
25.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4132/18
09.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4132/18
15.03.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4132/18
01.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63125/17
01.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54314/17
01.02.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67783/17
25.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-235708/16
06.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-411/17