Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-3543 по делу N А40-12693/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-3543 по делу N А40-12693/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу N А40-12693/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп",

установил:

общество 14.02.2020 посредством электронной системы подачи документов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на следующий день после его изготовления.

При этом общество является инициатором обособленного спора, в рамках которого вынесены обжалуемые судебные акты, а также апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, представитель общества принимал участие в заседаниях судов трех инстанций.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы обществу доподлинно известно с 11.12.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда).

Нарушений сроков изготовления оспариваемого обществом постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 16.12.2019 по 13.02.2020), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является общество.

В связи с изложенным приведенная обществом причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу N А40-12693/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов