Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-25655 по делу N А40-21619/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-25655 по делу N А40-21619/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве, казначейство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-21619/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", общество) к казначейству о признании незаконными действий по прекращению исполнения исполнительного листа ФС N 026114236 от 21.08.2018 по делу N А56-1470/2018 и бездействия, выразившегося в неосуществлении расчета суммы неустойки по исполнительному документу, об обязании казначейства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновления исполнения исполнительного документа, осуществления расчета неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, признаны незаконными действия казначейства по прекращению исполнения исполнительного листа ФС N 026114236 от 21.08.2018. Суд обязал казначейство возобновить исполнение исполнительного листа в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по г. Москве просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-1470/2018 с ФГБУ ЦЖКУ МО РФ в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взысканы денежные средства в размере 127 406 889 рублей 59 копеек (основная задолженность в размере 113 800 518 рублей 43 копейки и неустойка в размере 13 606 371 рубля 16 копеек), неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 113 800 518 рублей 43 копейки, начисленная с 06.03.2018 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС N 026114236 от 21.08.2018, который был направлен обществом для исполнения в УФК по г. Москве.

25.10.2018 обществу должником была перечислена сумма основной задолженности, неустойки, судебные расходы.

Платежным поручением от 29.10.2018 N 242486 казначейство перечислило обществу неустойку, начисленную в соответствии с расчетом должника, с 06.03.2018 по 24.10.2018 в размере 14 914 433 рубля 32 копейки.

Считая требования исполненными в полном объеме, УФК по г. Москве направило исполнительный лист в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылаясь, что сумма неустойки по дату фактического исполнения обязательства (25.10.2018) выплачена не полностью, размер неустойки в действительности составляет 15 363 069 рубля 99 копейки, что на 448 636 рублей 67 копеек больше полученной от казначейства суммы, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суды верно указали, что расчет неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства должен быть произведен с 06.03.2018 по 25.10.2018, исходя из фактической продолжительности просрочки, составившей 234 дня (оплата произведена за 233 дня просрочки).

Исполнение исполнительного листа окончено казначейством преждевременно.

Казначейство должно контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки, однако проверку расчета неустойки не произвело.

Как правомерно отмечено судами, в процессе реализации полномочий по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам федеральных бюджетных учреждений, казначейство обязано обеспечивать правильное и полное погашение задолженности, полагающейся взыскателю. В случае неясности порядка исполнения исполнительного документа, сумм, подлежащих выплате, казначейство вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, за соответствующими разъяснениями.

В кассационной жалобе УФК по г. Москве повторяет свою позицию по настоящему делу, которая изучалась судами нижестоящих инстанций и получила надлежащую оценку. Выводы судов основаны на правильном понимании норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие казначейства с выводами судов не свидетельствует о допущенном нарушении.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина