Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-452(1-5) по делу N А43-24096/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Саватеева Игоря Львовича (г. Бор), Хватковой Елены Николаевны (г. Москва), Викульцевой Натальи Николаевны (г. Н. Новгород), Моисеевой Ильины Владимировны (г. Н. Новгород), Кривенчук Людмилы Михайловны (г. Н. Новгород)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 по делу N А43-24096/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Борский комбанк" (далее - должник),
и ходатайства Моисеевой И.В. и Кривенчук Л.М. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хваткова Николая Павловича, Саватеева Игоря Львовича, Моисеевой И.В., Кривенчук Л.М., Викульцевой Н.Н. и Хватковой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, заявление удовлетворено, в пользу должника взыскано: с Кривенчук Л.М. 133 350 000 руб.; с Хваткова Н.П. 131 717 925,12 руб.; с Хваткова Н.П., Кривенчук Л.М. и Саватеева И.Л. солидарно 424 796 216,20 руб.; с Хваткова Н.П., Кривенчук Л.М., Саватеева И.Л. и Хватковой Е.Н. солидарно 49 962 204,41 руб.; с Хваткова Н.П., Кривенчук Л.М., Саватеева И.Л. и Моисеевой И.В. солидарно 60 562 293,73 руб.; с Хваткова Н.П., Кривенчук Л.М., Саватеева И.Л., Моисеевой И.В. и Викульцевой Н.Н. солидарно 38 484 400,70 руб.; с Хваткова Н.П., Кривенчук Л.М., Саватеева И.Л., Хватковой Е.Н., Моисеевой И.В. и Викульцевой Н.Н. 7 696 880,14 руб.
В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10 (пункт 4), 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 14, 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", разъяснениями, данными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действий контролирующий его лиц, членов правления должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство па кассационным жалобам окончено, оснований для удовлетворения ходатайств Моисеевой И.В. и Кривенчук Л.М. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-452(1-5) по делу N А43-24096/2010
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6451/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6791/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6609/19
16.09.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
21.12.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
02.09.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
24.02.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
27.08.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24096/10
11.06.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1677/15
19.03.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
06.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13457/13
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13404/13
12.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
30.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
27.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
12.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10680/13
04.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24096/10
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
17.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8646/13
27.05.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
03.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7550/13
22.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6956/13
22.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6761/12
15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
05.02.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
24.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
25.12.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
23.10.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
22.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3937/12
17.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3889/12
16.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3966/12
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3998/12
18.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12152/12
03.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3444/12
12.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3496/12
09.07.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
28.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
26.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
04.06.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1448/12
12.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
07.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5089/11
07.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4597/11
13.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4121/11
13.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4125/11
14.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
13.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
29.08.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
11.08.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
26.07.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
21.07.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10
31.01.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24096/10
14.12.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6432/10