Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-15276 (3) по делу N А40-202937/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-15276 (3) по делу N А40-202937/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - общество "Велесстрой") на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу N А40-202937/15,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Научное производственное объединение "Центр Специальных Систем" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2016 N 25/02/16-16Н117, заключенного между должником и обществом "Велесстрой".

Определением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и округа от 28.11.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Велесстрой" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По условиям спорного договора купли-продажи должник продал обществу "Велесстрой" строительную технику (два экскаватора, два крана, бульдозер).

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве с целью вывода активов последнего из конкурсной массы. При этом суды указали на отсутствие намерений общества "Велесстрой" оплатить спорное имущество.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев