Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28683 по делу N А40-17570/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28683 по делу N А40-17570/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Друтина Максима Яковлевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу N А40-17570/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Друтин Максим Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Шеринг" (далее - Общество) о взыскании 830 030 руб. задолженности и 2 471 081 руб. выкупной стоимости оборудования по договору от 01.08.2018 N 533 аренды электронных устройств.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 153, 154, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: условия договора аренды не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче Обществу - арендатору; ввиду несогласованности сторонами предмета договора данный договор является незаключенным, а обязательства сторон не считаются возникшими; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика арендных обязательств.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы предпринимателя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения окружного суда и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Друтину Максиму Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева