Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1651 по делу N А40-12544/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1651 по делу N А40-12544/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-12544/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Ленэнерго", Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (сетевая организация) основанного на законе права требовать от ответчика (энергоснабжающая организация) оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя, оплатившего эти услуги третьему лицу (смежная сетевая организация - держатель котла).

Ссылка заявителя на состав учтенных в тарифах расходов, вопреки мнению истца, не свидетельствует об обязанности потребителя (энергоснабжающей организации) оплачивать оказанные услуги сверх установленного тарифа. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост