Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 306-ЭС18-25913 (6) по делу N А65-20684/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 306-ЭС18-25913 (6) по делу N А65-20684/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Миргалиева Ленара Музиповича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу N А65-20684/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании информации, документации и материальных ценностей у Миргалиева Л.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2019 требования управляющего признаны частично обоснованными, в удовлетворении другой части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал на неполное исследование Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Миргалиевым Л.М. постановление Арбитражного суда Поволжского округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении вопроса об обоснованности заявления финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов