Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2020 г. N С01-411/2019 по делу N СИП-436/2018 "Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Силаева Р.В. -

рассматривал в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280019739) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2019 по делу N СИП-436/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о признании недействительным частично решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в регистрации товарного знака по заявке N 2014722136.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - общество "Техносервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2014722136 в части отказа в предоставлении правовой охраны в отношении услуг 36-го и 37-го классов и части услуг 41-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 требования общества "Техносервис" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2019 требование общества "Техносервис" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2019, общество "Техносервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Роспатент направил в президиум Суда по интеллектуальным правам 30.01.2020 письменные объяснения на кассационную жалобу, в которых просил в ее удовлетворении отказать.

От общества "Техносервис" 30.01.2019 посредством системы "Мой арбитр" в президиум Суда по интеллектуальным правам поступило заявление об изменении требований по кассационной жалобе, в соответствии с которым заявитель кассационной жалобы просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в связи с достижением обществом "Техносервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Базис" соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе". В соответствии с указанным заявлением общество "Техносервис" просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отменить оспоренное решение Роспатента от 13.03.2018 по заявке N 2014722136 и обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества "Техносервис".

Определением от 03.02.2020 судебное разбирательство в президиуме Суда по интеллектуальным правам было отложено на 02.03.2020; обществу "Техносервис" предложено представить на обозрение подлинники документов, приложенных к заявлению об изменении требований по кассационной жалобе; Роспатенту предложено представить письменные пояснения на заявление об изменении требований по кассационной жалобе с доказательствами их заблаговременного направления (вручения) заявителю кассационной жалобы.

Кроме того, в адрес правообладателя противопоставленного товарного знака - общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ул. Ленина, 92, г. Пермь, 614068, ОГРН 1110280019739) судом на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен судебный запрос с требованием письменно подтвердить либо опровергнуть заключение обществом "Техносервис" и обществом "Базис" соглашения от 21.01.2020 и выдачу обществом "Базис" обществу "Техносервис" письма-согласия от 21.01.2020 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "НОВЫЙ ДОМ" по заявке на регистрацию N 2014722136; представить заверенные копии названных соглашения и письма-согласия.

До начала судебного заседания, назначенного на 02.03.2020, от общества "Техносервис" в президиум Суда по интеллектуальным правам поступили нотариально заверенные копии вышеупомянутых соглашения от 21.01.2020 б/н и письма-согласия от 21.01.2020 б/н. Оригиналы названных соглашения и письма-согласия обществом "Техносервис" суду не представлены.

Роспатент до начала судебного заседания представил письменные пояснения, содержащие возражения против принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам изменений кассационной жалобы общества "Техносервис".

Общество "Техносервис", в свою очередь, представило письменные пояснения на пояснения Роспатента, в которых названное общество поддержало заявленные изменения кассационной жалобы.

Судебная корреспонденция, содержащая во вложении судебный запрос от 03.02.2020, направленная в известный суду адрес общества "Базис", указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, была возвращена отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии организации-адресата по указанному адресу.

В судебное заседание явился представитель Роспатента, который возражал против принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам изменения требований по кассационной жалобе общества "Техносервис".

Общество "Техносервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Ввиду непредставления обществом "Техносервис" оригиналов вышеупомянутых соглашения от 21.01.2020 б/н и письма-согласия от 21.01.2020 б/н, а также невручения судебного запроса обществу "Базис" президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства в целях предоставления обществу "Техносервис" возможности представить оригиналы названных документов суду на обозрение, а также повторного направления судебного запроса обществу "Базис".

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела. Таким образом, приведенной процессуальной нормой установлено требование о необходимости составления текста мирового соглашения (соглашения о примирении) в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой стороны был один экземпляр соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи. Еще один экземпляр соглашения необходимо приобщить к материалам дела после его утверждения арбитражным судом.

Основные положения арбитражного процесса предписывают арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, укрепление законности, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для реализации этих требований процессуальное законодательство предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 300-ЭС19-26826 по делу N СИП-809/2018.

Из представленных в президиум Суда по интеллектуальным правам документов невозможно установить факт наличия соответствующего волеизъявления общества "Базис" с учетом неполучения им корреспонденции суда и неявки его представителя в судебное заседание.

Положениями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается утверждение арбитражным судом мирового соглашения (соглашения о примирении), представленного одной из сторон при отсутствии четко выраженного волеизъявления второй стороны этого соглашения на совершение судом такого процессуального действия.

Кроме того, общество "Техносервис" не представило суду на обозрение три подлинных экземпляра заключенного с обществом "Базис" соглашения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Президиум Суда по интеллектуальным правам указывает на необходимость представления заявителем кассационной жалобы не позднее даты проведения судебного заседания подлинников соглашения общества "Техносервис" с обществом "Базис" от 21.01.2020 б/н и письма-согласия общества "Базис" от 21.01.2020 б/н (пункт 9 Постановления N 57). При непредставлении подлинников таких документов в указанный срок заявление об изменении требований по кассационной жалобе может быть оставлено без рассмотрения.

Дата судебного заседания после отложения определена с учетом запланированного на март, апрель месяцы отпуска судьи-докладчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство в президиуме Суда по интеллектуальным правам на 20.04.2020 9:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" представить президиуму Суда по интеллектуальным правам на обозрение подлинник соглашения общества "Техносервис" с обществом "Базис" от 21.01.2020 б/н и письма-согласия общества "Базис" от 21.01.2020 б/н; обеспечить явку Ибатуллина А.В. для дачи пояснений относительно обстоятельств заключения (подписания) соглашения общества "Техносервис" с обществом "Базис" от 21.01.2020 и выдачи обществом "Базис" письма-согласия от 21.01.2020.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Р.В. Силаев