Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2020 г. по делу N СИП-316/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомился с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (Речной пер., д. 2, корп. А, Сысерсткий р-н, г. Арамиль, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области либо с Арбитражным судом Уральского округа по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 68468.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.03.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 13.12.2017 против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 68468.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель).

Определением суда от 04.10.2019 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было приостановлено производство по делу N СИП-316/2018 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N СИП-315/2018.

ГАРАНТ:

видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 04.10.2018 г."

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 3.02.2020 судебное заседание назначено на 5 марта 2020 года на 11 часов 45 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области либо с Арбитражным судом Уральского округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Свердловской области и Арбитражном суде Уральского округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 5 марта 2020 года на 11 часов 15 минут (время московское) ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев