Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с ходатайством публичного акционерного общества "КАМАЗ" (Автозаводский пр-кт, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в рамках дела по иску заместителя прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119160, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Стали" (ул. Дубнинская, д. 81 А, Москва, 127411, ОГРН 1027739081556) о признании недействительным патента Российской Федерации N 136150 на полезную модель "Защитный бронеэлемент" в части указания патентообладателя,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "КАМАЗ", Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), акционерного общества "Автомобильный завод "УРАЛ" (пр-т Автозаводцев, д. 1, г. Миасс, Челябинская обл., 456304, ОГРН 1027400870826),
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями:
- признать недействительным патент Российской Федерации N 136150 на полезную модель "Защитный бронеэлемент" в части указания открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Стали" (далее - общество "НИИ Стали") в качестве его патентообладателя;
- обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) внести изменения в Государственной реестр полезных моделей Российской Федерации и выдать новый патент на полезную модель "Защитный бронеэлемент" с указанием Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве патентообладателя.
Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ").
Определением от 07.06.2018 в связи с частичным отказом прокурора от иска, поддержанным Минобороны России, производство по делу в части требований об обязании Роспатента внести изменения в Государственной реестр полезных моделей Российской Федерации и выдать новый патент на полезную модель "Защитный бронеэлемент" с указанием Российской Федерации в лице Минобороны России в качестве патентообладателя прекращено; Роспатент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Дело принято на новое рассмотрение Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автомобильный завод "УРАЛ" (далее - общество "УРАЛ").
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом по причине уточнения лицами, участвующими в деле, своих правовых позиций. Последний раз - определением от 20.02.2020 на 16:00 19.03.2020.
Общество "КАМАЗ" 26.02.2020 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об участии в указанном судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан имеется.
Учитывая изложенное, названное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "КАМАЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Татарстан в целях участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 16:00 19.03.2020 по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2, зал судебных заседаний N 2 (код вызова - 7772, IP 172.30.58.12).
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки в Арбитражный суд Республики Татарстан для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по указанному делу с указанием времени и места проведения сеанса видеоконференц-связи.
Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2020 г. по делу N СИП-229/2018 "Об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
02.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
20.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
06.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
19.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
31.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2019
23.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
15.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
10.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
13.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
16.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
15.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2019
27.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2019
20.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2019
28.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-251/2019
17.01.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
11.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
27.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
17.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
13.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
18.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
17.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
18.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
09.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
19.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
18.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
21.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
25.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018
23.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-229/2018