Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 305-ЭС14-2925 по делу N А40-34313/2006 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 305-ЭС14-2925 по делу N А40-34313/2006

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Савельевой Натальи Викторовны (г. Химки; далее - конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019

по делу N А40-34313/2006 о банкротстве закрытого акционерного общества "НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего должником (Перелыгина Алексея Александровича), взыскании с него 10 045 261,41 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, требование о взыскании убытков удовлетворено, производство по заявлению в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Перелыгина А.А. к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов