Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1557 по делу N А14-6503/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1557 по делу N А14-6503/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу N А14-6503/2017,

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" (далее - Общество) со следующими с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- расторгнуть договор от 21.02.2008 N 111 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенный Управлением и Обществом;

- обязать Общество освободить лесной участок площадью 0,8 га с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв.м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью 366 кв.м, автопарковки площадью 937 кв.м; временных построек: ограждения с аркой облицованного камнем площадью 27 кв.м, фонтана из камня, бетона площадью 17 кв.м, кованого забора длиной 25 м, котельной площадью 22 кв.м, крытой летней галереи площадью 92 кв.м, крытого поля для мини-футбола площадью 687 кв.м, площадки открытой, огражденной досками и металлическим забором (в зимнее время - каток) площадью 422 кв.м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке;

- обязать Общество передать Управлению лесной участок площадью 0,8 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, согласно акту приема-передачи по форме, установленной приложением 5 к договору аренды от 21.02.2008 N 111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж".

Арбитражный суд Воронежской области решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, расторг договор аренды; обязал Общество освободить лесной участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого здания общей площадью 1737,4 кв.м, имеющего подземный подвал, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д. 237, зоопарка (капитальное ограждение, отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на территории общей площадью 366 кв.м, автопарковки площадью 937 кв.м, временных построек: ограждения с аркой облицованного камнем площадью 27 кв.м, фонтана из камня, бетона площадью 17 кв.м, кованого забора длиной 25 м, котельной площадью 22 кв.м, крытой летней галереи площадью 92 кв.м, крытого поля для мини-футбола площадью 687 кв.м, ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек, возведенных на арендованном лесном участке и передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, согласно акту приема-передачи по форме, установленной приложением 5 к договору аренды от 21.02.2008 N 111В; остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды лесного участка, руководствуясь статьями 8, 12, 222, 309, 310, 450, 452, 606, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 12, 41, 74, 83, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, разъяснениями, приведенными в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и возложении на Общество обязанности по освобождению лесного участка путем демонтажа спорных объектов (за исключением площадки открытой, огражденной досками и металлическим забором (в зимнее время - каток)) и передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143"

Суды исходили из следующего: на основании спорного договора от 21.02.2008 Общество является арендатором лесного участка, предоставленного Управлением ответчику для рекреационной деятельности; по условиям договора аренды Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, вести рекреационную деятельности способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, не допускать ухудшения санитарного и лесопатологического состояния лесов; согласно проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу, для осуществления рекреационной деятельности на указанном лесном участке запроектировано размещение спортивно-оздоровительного комплекса, состоящего из двух объектов общей площадью 1510 кв.м и временных построек, объектов благоустройства; согласно представленным Управлением в материалы дела доказательствам Общество в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов разместило на указанном лесном участке трехэтажное капитальное здание ресторана с сопутствующей инфраструктурой; поскольку Общество допустило существенное нарушение условий договора, не исполнив обязанность по использованию лесного участка по целевому назначению для рекреационной деятельности - размещение спортивно-оздоровительного комплекса, Управление правомерно на основании статьи 619 ГК РФ заявило требование о расторжении договора; кроме того, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за нарушение правил санитарной, пожарной безопасности и использования спорного лесного участка с нарушением условий договора аренды; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество; возведенные Обществом спорные строения на данном лесном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации имеют признаки самовольных построек; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения данных объектов;

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Базис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева