Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3941 по делу N А09-12939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3941 по делу N А09-12939/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 и 24.12.2019 по делу N А09-12939/2017,

установил:

Арбитражный суд Брянской области решением от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, истребовал из незаконного владения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет) приобретенные обществом с ограниченной ответственностью "Евро Отделка" (далее - Общество) по муниципальным контрактам 74 квартиры, расположенные в жилых домах N 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 по ул. Куйбышева и N 32 по ул. Горького в пос. Белые Берега Фокинского района г. Брянска, и обязал Комитет их передать Обществу по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Центрального округа определением от 16.10.2019, отказал в удовлетворении заявленного 26.09.2019 ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты и возвратил ее заявителю.

Комитет обратился 22.11.2019 в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение окружного суда от 16.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на загруженность Комитета, отсутствие в штате сотрудников для ведения судебных дел и увольнение специалиста, который представлял интересы ответчика по настоящему делу.

Названный суд определением от 02.12.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 24.12.2019, отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение от 16.10.2019 и возвратил ее заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 02.12.2019 и 24.12.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые определения, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьями 188, 281, 291 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил жалобу Комитета исходя из следующего: срок на подачу жалобы на определение от 16.10.2019 истек 18.11.2019 (с учетом выходных дней); Комитет подал (22.11.2019) жалобу на указанное определение с пропуском установленного на обжалование срока; приведенный Комитетом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о загруженности сотрудников, отсутствии в штате Комитета юриста и наличие иных внутренних организационных проблем не может быть признан уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока; иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Комитет не смог направить жалобу на определение от 16.10.2019 в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 02.12.2019 о возвращении жалобы Комитета, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 02.12.2019 и от 24.12.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева