Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4796 (2) по делу N А40-152753/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4796 (2) по делу N А40-152753/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу N А40-152753/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесла" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного должником и обществом договора уступки от 24.08.2015 N 1 требования к Управлению строительства администрации городского округа город Рыбинск (далее - управление) денежных средств в размере 7 652 320 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 8 213 483 руб. 52 коп.

Суд округа постановлением от 25.02.2020 отменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, в этой части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие какого-либо встречного исполнения и экономической обоснованности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на необходимость проверки обстоятельств перечисления управлением спорных денежных средств в пользу общества.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев