Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2020 г. N 306-ЭС18-2557 по делу N А65-123/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020 по делу N А65-123/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (после процессуальной замены - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй") к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" об обязании исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки,
установила:
вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 удовлетворены требования общества "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" о понуждении общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") исполнить обязательства по поставке товара в срок до 01.01.2018; на случай неисполнения судебного акта к указанному сроку установлена судебная неустойка в размере 0,1 процента от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.
Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлениями о пересмотре указанного постановления в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020, заявление общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нижнекамскнефтехим", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые по его заявлению судебные акты и направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятел
