Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6762 по делу N А76-25257/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 309-ЭС20-6762 по делу N А76-25257/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - общество "Союзлифтмонтаж") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу N А76-25257/2019 по иску общества "Союзлифтмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Наш коммунальный стандарт" (далее - общество "Наш коммунальный стандарт") о взыскании денежных средств,

установил:

определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2019 и суда округа от 19.02.2020, удовлетворено ходатайство общества "Наш коммунальный стандарт" о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, учитывая необходимость применения специальных знаний для определения объема и стоимости фактически оказанных услуг и работ по договору от 01.08.2018 N 2-1588-3, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом разъяснений, содержащих в пунктах 1, 2, 11, 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не усмотрели нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова