Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС20-3494 по делу N А13-4512/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 307-ЭС20-3494 по делу N А13-4512/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Прокофьева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 по делу N А13-4512/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шухободское" (далее - должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Прокофьева А.Н., отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 25.07.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Прокофьева А.Н., выразившиеся в заключении трудовых договоров с Щукиной М.С., Серовым С.В., Борисовой К.Н., Сафоновой В.М., а также в необоснованных затратах на аренду помещения для должника; суд отстранил Прокофьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 названное определение отменено в части отстранения управляющего, в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 28.01.2020 постановление от 23.10.2019 отменено в части отмены определения от 25.07.2019, в указанной части данное определение оставлено в силе, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что действия управляющего по заключению трудового договора с Щукиной М.С., Серовым С.В., Борисовой К.Н., Сафоновой В.М., а также по несению затрат на аренду помещения для должника являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворили жалобу на арбитражного управляющего. При этом, оставляя в силе определение от 25.07.2019 в части отстранения управляющего, суд округа согласился с выводом суда первой инстанции, что названные действия повлекли (могли повлечь) для должника убытки, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточным оснований в данном конкретном случае отстранить управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина