Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-3984 по делу N А40-233429/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 305-ЭС20-3984 по делу N А40-233429/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Альберта Минияновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу N А40-233429/2018,

по иску ИП Султанова А.М. к Азнабаеву Э.Ш., Сафину Р.Ф., Шлыкову В.А. о взыскании солидарно убытков в размере 2 418 404,89 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2019 с Азнабаева Э.Ш. в пользу ИП Султанова А.М. были взысканы убытки в размере 2 418 404,89 руб., отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Сафина Р.Ф. и Шлыкова В.А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2019, названное решение отменено в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение от 26.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя решение от 26.07.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт неисполнения организацией обязательств перед своим контрагентом не влечет автоматической ответственности контролирующих лиц данной организации по этому же обязательству.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. Приводя свои доводы, заявитель жалобы не учитывает наличие в законодательстве принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите деловых решений, принимаемых менеджментом организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина