Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-3809 по делу N А43-41185/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-3809 по делу N А43-41185/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова В.Н. (истец, г. Лукоянов, Нижегородская область, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу N А43-41185/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 239 923 рублей страхового возмещения, 182 341 рубля 48 копеек неустойки за период с 02.08.2018 по 16.10.2018 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 13 000 рублей расходов на оплату независимой экспертизы, 20 000 рублей расходов на юридические услуги, 1 248 рублей 50 копеек почтовых расходов, 3 660 рублей расходов на ксерокопирование и 3 000 рублей расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нева",

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, со страховой компании в пользу предпринимателя взыскано 239 923 рублей страхового возмещения, 18 234 рубля 14 копеек неустойки с 02.08.2018 по 16.10.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 процента, но не более предусмотренного пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, 10 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 3 000 рублей расходов на изготовление дубликата экспертных заключений, 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6 статьи 16" имеется в виду "пунктом 6 статьи 16 ¹"

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2020 решение от 22.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконное уменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установление обстоятельств, составляющих условия для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено к компетенции нижестоящих судов, вмешательство в которую не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Цветнову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова